百科事典

DSM-5:新しい「精神医学の聖書」-

2013年5月18日、精神障害の診断および統計マニュアルDSM-5)の第5版が、精神科医のメンバー数が36,000人を超える全国医療グループであるアメリカ精神医学会(APA)によって発行されました。DSM-5 、研究や議論10年以上の結果は、精神障害と識別し、関連する徴候や症状の更新分類を提供します。患者を扱う医師と研究者の両方のためのツールとして、それはメンタルヘルス専門家が精神障害を診断し分類するのを助けることを意図しています。しかし、新しいマニュアルはいくつかの地域でかなりの批判を受けています。

  • 強迫的な買いだめ
  • 性同一性障害

DSMは米国以外の国でも使用されていますが、主に米国で使用されており、卓越した精神診断ツールになっています。患者のDSMベースの診断は、彼または彼女の将来にとって非常に重要であると考えられています。それは一般的に医師が治療の推奨を決定するために採用し、医療提供者や保険会社による認可された支払いの基礎として機能します。アメリカの保険業界では、DSMを使用して、患者と医療提供者の分類、コーディング、および払い戻しを行っています。DSMによって認識される障害を研究する場合、研究者は資金を受け取る可能性が高くなります。米国政府はこれを参考に、医療サービスの償還を決定します。これにより、世界保健機関の国際疾病統計および関連健康問題ICD)などの他の精神医学診断システムの代わりにDSMを使用するよう医師に圧力がかかります。

DSMの歴史。

1917年に、最終的にAPAになる統計組織であるアメリカ医学心理学会は、精神衛生のための全国委員会と協力して、22の診断を分類した「狂気の施設の使用に関する統計マニュアル(1918)を作成しました。 1952年に、主に兵士と退役軍人に焦点を当てた最初の診断および統計マニュアルがリリースされました。DSM-Iは臨床的有用性を目指して、承認された診断カテゴリーの正式なリスト持ち、106の障害を示しました。DSM-II 182の障害を記載されている、、、過去のボリュームから大きな変更では1968年の1974年改正出てきたDSM-IIを同性愛を精神障害として取り除き、精神的な汚名を正式に排除した。

DSM-III 1980年に公開されたが、明確な診断記述、症状のパターンではなく、因果関係の任意の特定の理論、および治療推奨の回避を強調手法を含む多くの変化を有していました。この純粋に診断的な強調により、多くのメンタルヘルス専門家によるマニュアルの受け入れが容易になりました。ただし、DSM-IIIにはいくつかの重要な不整合と明確性の欠如があり、1987年に発行された改訂版DSM-III-Rを作成する必要がありました。DSM-IVは1994年に登場しました。297の疾患の大幅に拡大されたリストがあり、2000年にDSM-IV-TRと呼ばれる「テキストリビジョン」で更新されました。

DSM-5の注目すべき変更点。

DSM-5は、300回の以上の診断で、14年の改訂プロセスの結果です。3つのセクションがあります。DSM-5の基本、診断基準とコード、新しい測定とモデル、および序文と付録です。全体として、DSM-5DSM-IVから大きく逸脱していませんが、いくつかの重要な違いがあります。これらには以下が含まれます:

  • DSM-IV、臨床医は重要な死別の2ヶ月以内に、個体の大うつ病性障害を診断しないように言われました。その規定は、悲しみが大うつ病から保護できるという示唆を取り除くために、DSM-5から削除されました。
  • アスペルガー症候群は、以前は別の障害でしたが、現在は自閉症スペクトラム障害のカテゴリーに含まれています。
  • 買いだめは、強迫性障害のサブカテゴリから独自の明確な障害に変更されました。
  • 性同一性障害は現在、性別違和と呼ばれています。
  • 破壊的気分調節不全障害は、1週間以上にわたって毎週フレアが発生し、進行中の苛立ちを示す6〜18歳の子供に影響を与える新たに認められた状態です。

DSM-5に関する批判的な議論。

DSM-5は、多くの方面から前例のない疑問や批判に直面しています。多くの著名な精神科医や心理学者に支持されている非常に広範囲で重要な懸念は、DSM-5がそのカテゴリーを広げ、ほとんどすべての人が何らかの精神障害で診断可能であるということです。

多くの人が、DSM-5のカテゴリーと診断は、疾患の遺伝的、神経科学的、または生物学的理解に基づいてより明確にすべきであるという見解を表明しています。米国精神衛生研究所(NIMH)の所長であるThomas R. Insel氏は、DSM-5科学的妥当性の欠如を示した。多くの科学者が指摘している本当の問題は、脳と精神障害の生物学の複雑さ、ならびに関与する遺伝子の複雑な相互作用が、患者、研究者が行う因果関係についての明確な結果の多くを妨げていることです、そして製薬会社が求めてきました。この問題により、精神疾患の基礎となる生物学とその治療法に関する研究が停滞するだけでなく、そのような研究への資金提供も減少しました。

こうした見解をエコー、改訂されたタスクフォース委員長を務めるデビッド・J.クッパー、ピッツバーグ大学の精神医学の教授、DSMは、という信念を表明しているDSM-5は、その診断能力のないかなりより特異的かつ高感度であるため、DSM-5と前版の間で行われた研究(生物学的および神経学的)は、そのような改善に必要な種類のデータを提供しませんでした。実際、NIMHは、研究をDSM診断カテゴリーから障害の生物学的根拠にシフトすることを示しており、米国心理学会は、DSM-5の代わりにICDを使用することをメンバーに奨励しています

DSM-5に対する賞賛よりもはるかに多くの批判がありました。ただし、新しいマニュアルにはいくつかの注目すべきポジティブな変更があります。

  • 診断ラベルで見落とされていたり、否定的であると認識されていたいくつかの障害の名前が変更されました。たとえば、「精神遅滞」という表現は「知的障害」に変更され、「心気症」は「病気の不安障害」に変更されました。「自閉症スペクトラム障害」と改名された「自閉症障害」を含む多くの診断カテゴリー名も変更され、前述のように、以前は別のアスペルガー症候群が含まれるようになりました。
  • 自殺リスクを評価するための新しい方法が追加されました。
  • DSM-5は、多軸診断システムを削除しました。このシステムは、患者をよりよく理解するために、主診断とは別の情報を求めていました。これには、他の病状だけでなく、臨床疾患やメンタルヘルス状態(一次診断以外)に関するデータが含まれていました。彼らは今、単にこれらの状況に個別に注意するだけです。

DSMの未来。

DSMがアメリカの精神医学で長年にわたって非常に重要な役割を果たしていることを考えると、DSMは予見可能な将来のための優れた診断ツールであり続け、少なくとも次の10年間、アメリカの保険会社はフレームワークとしてのDSM。したがって、特にDSM-5が求める根本的な変更が組み込まれている場合、DSMにとって将来は良いように見えますの批評家、特に精神疾患の根底にある生物学への注目が高まっていること、そしてそうする態勢が整っているようです。ニューヨーク市のコロンビア大学精神科の会長であるジェフリーリーバーマンとAPAの学長補佐が言ったように、「私たちがしたい最後のことは私たちの分野の状態について防御的または謝罪することです。しかし、同時に、私たちはそれにも満足していません。より科学的な進歩を遂げるよりも、私たちが望むことはありません。

マリードーリー
$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found