監査、企業の記録の検査および準備の責任者以外の専門家による企業の報告。独立した公平な会計士による公的監査は専門的な地位を獲得しており、大規模なビジネスユニットの台頭と経営管理からの所有権の分離によりますます一般的になっています。公認会計士は、経営者の声明が一般に認められた会計原則に従って作成されたかどうかを判断し、会社の財政状態と経営成績を公正に提示するためのテストを実行します。経営報告のそのような独立した評価は、実際および将来の株主、銀行家、サプライヤー、貸手、および政府機関に関心があります。
監査手続きの標準化
英語圏の国では、通常、公的監査人が認定されており、専門家団体によって高い基準が奨励されています。ほとんどのヨーロッパ諸国と連邦国家は英国の例に従い、政府が公認した会計士の組織が独自の入学基準を策定しました。他の国々は、アメリカがライセンスの法的要件を設定している米国のパターンに従います。ほとんどの国の政府には、米国の一般会計事務所やフランスの裁判所（Cour des Comptes）などの公会計の監査を担当する特定の機関または部門があります。
企業の会計システムの有効性を評価するために設計された内部監査は、比較的新しいものです。おそらく最も身近な種類の監査は、管理用の監査、つまり事前監査です。この監査では、個々の伝票、請求書、またはその他のドキュメントが正確で適切な承認を得てから、支払いや帳簿への入力が行われます。
さらに、専門家として認定された会計士の保証サービスには、次のすべてが含まれます。財務情報の非公式なレビュー; 他の当事者の書面による主張の信頼性に関する証明。正式な監査を厳密に要求しないその他の保証サービス（例：将来を見据えた情報および品質の主張）
監査の起源
会計の歴史家は、とりわけ、資産の二重の管理や職務の分離など、一般的な監査慣行への聖書の言及を指摘しています。さらに、趙王朝時代の中国の政府会計システム（紀元前1122年〜256年）には、公的部門の監査が含まれていたという証拠があります。紀元前5世紀と4世紀には、ローマ人とギリシャ人の両方が、報告の正確性を確保するために、チェックと反チェックの注意深いシステムを考案しました。英語圏の国では、イングランドおよびスコットランドの大蔵省（1130）の記録が、監査についての最も古い書面による言及を提供しています。
これらの初期の開発にもかかわらず、19世紀後半まではありませんでした。合弁会社の革新（経営者は必ずしも会社の所有者ではありませんでした）と鉄道の成長（輸送と輸送の重要な量の会計処理の課題）商品）、その監査は現代のビジネスの必要な部分となった。企業の所有者は日常のビジネス上の決定を下す者ではないため、経営者が信頼できる正確な情報を提供していることの保証を要求しました。この増大するニーズを満たすために開発された監査職は、1892年にローレンスR.ディックゼーが監査人のための実践的なマニュアルを発行しました。、監査に関する最初の教科書。監査の失敗は時々発生しますが、会計と監査の実践に世間の注目を集める一方で、監査プロセスを導く基準の改善にもつながります。
法的責任
監査機能の性質上、監査人はますます法的およびその他の懲戒処分の対象になっています。ただし、他の専門家とは異なり、彼らの責任はそれらを雇うクライアントに限定されません。監査人は、投資決定を行う際に監査済み財務諸表に依存する投資家や債権者を含む第三者に対してますます責任を問われるようになっています。
目的と基準
会社の内部会計士は、主に財務諸表の作成を担当します。対照的に、監査人の目的は、財務諸表にある経営陣の主張について意見を表明することです。監査人は、専門的な監査基準に準拠して証拠を体系的に取得して評価することにより、客観的な意見にたどり着きます。監査は、財務情報の信頼性を高め、その結果、資本市場の効率を向上させます。監査基準では、すべての監査は適切な技術トレーニングを受けた人が実施する必要があります。これには、正式な教育、現場での経験、継続的な専門的トレーニングが含まれます。
さらに、監査人は精神的な態度において独立性を示さなければなりません。この基準は、監査人がクライアントに対して中立の姿勢を維持することを要求し、さらに監査人は公衆から独立していると認識されなければならないことを意味します。言い換えれば、それは実際にそして外見において独立を義務付けています。したがって、実際には監査人が偏見がなくても、クライアントの活動にかなりの金銭的利害関係を持つ監査人は、独立しているとは見なされません。
監査法人が特に税務、情報システム、管理の分野で新規および既存のクライアントに非証明機能（コンサルティングサービスなど）を提供し始めたため、監査人の独立性の問題は20世紀の終わりにかけてさらに困難になりました。会計事務所がビジネスサービスを拡張することを妨げる法的な理由はありませんでしたが、利益相反の可能性により、監査人が実行された作業の性質と責任の程度を示すことがますます必要になりました。
不正確な財務報告は、故意の不実表示の結果である場合や、意図しないエラーの結果である場合があります。財務報告の失敗の最も重大な最近の例の1つは、233年の歴史を持つ英国の銀行であるBarings PLCのシンガポールオフィスで1995年に発生しました。この場合、詐欺行為は5年間にわたり、ベアリングズでの十分な内部統制の欠如が原因でした。 。彼の昇進により、リーソンは異常な程度の独立を楽しんだ。彼は最高のトレーダーであり、彼のすべての取引を決済する（支払いを保証する）責任を負う従業員であるという並外れた立場にありました、検出されなかった不正な（無許可の）取引に彼が従事することを可能にした状況。リーソンの行動を容認するかのように、バリングスの彼のマネージャーは彼のクライアントのためにマージンコール（借金で行われた購入）をカバーできる資金へのアクセスを彼に与えていました。リーソンは銀行のために莫大な金額を失っていましたが、彼の二重の責任は彼が彼の損失を隠すことと取引を続けることを可能にしました。日本の株式市場の崩壊がベアリングズの10億ドルの損失につながったとき、リーソンの行動はついに発見されました。ただし、ベアリングは損失から回復することはなく、1995年にオランダの保険会社ING Groep NVによって買収されました（2004年に再び販売されました）。興味深いことに、この場合、内部監査人は、崩壊の数か月前にシンガポールのオフィスでのリスクについて経営陣に警告しましたが、警告は上級幹部には気づかれませんでした、監査レポートは無視されました。
2001年に、ベアリングスの崩壊をめぐるスキャンダルは、米国の大企業での汚職の発見によって小さくなった。 Enron Corp.-帳簿外のパートナーシップで損失を隠し、略奪的な価格設定スキームに従事していたエネルギー取引会社-は2002年12月に破産を宣言しました。監査会社のアーサーアンダーセンLLPもSECの調査で指名されました。アーサーアンダーセンは、最終的に2002年に廃業しました。ほぼ同じ時期に、通信会社WorldCom Inc.は誤解を招く会計手法を使用して費用を隠し、利益を110億ドル上乗せしました。 21世紀初頭にヨーロッパで発見された会計詐欺の事例には、オランダの食料品店Royal Ahold NV、2003年には、約5億ドルの利益を誇張していることがわかりました。
米国では、監査基準により、監査人は財務報告が一般に認められた会計原則（GAAP）に従って提示されているかどうかを述べる必要があります。他の多くの国では、ロンドンの国際会計基準委員会（IASB）がサポートする基準を採用しています。 IASB基準は、GAAPよりも寛大でないことがよくありますが、エンロンやワールドコムで起こったような大規模な監査の失敗に対するより効果的な抑止力としてますます見られています。
監査技術は誰にでもできるものではなく、監査人が適切な技術を適用した場合でも、虚偽の表示が存在する可能性があります。結局のところ、監査人の意見はデータのサンプルに基づいています。文書を隠して改ざんすることにより組織的な詐欺に従事している管理チームは、監査人や他のユーザーを誤解させ、発見されない可能性があります。最も有利な状況下であっても、監査人が提供できる最善のことは、財務報告の正確さを合理的に保証することです。
