ナッソー郡教育委員会対アーライン事件。 1987年3月3日、米国最高裁判所は、伝染病の結核患者は、1973年のリハビリテーション法第504条に基づき、障害者と見なされる可能性があると裁定した。
事件は、結核の再発を繰り返したフロリダ州ナッソー郡の小学校教師であるジーン・アーラインが中心でした。3回目の発病後、教育委員会の職員は1979年に彼女の雇用を終了しました。アーラインは、彼女の解雇が「ハンディキャップ」に基づく差別を構成したため、1973年のリハビリテーション法のセクション504の下で禁止されたと主張し、提供された：
障害のある資格のある個人は、障害の理由だけで、連邦財政援助を受けているプログラムや活動への参加から除外されたり、その利益を拒否されたり、差別を受けたりしてはなりません。
この行為はさらに、障害者を「そのような人の主要な生活活動の1つ以上を実質的に制限する肉体的または精神的障害」を持つ人と定義しました。主要な生活活動には、ウォーキング、スピーキング、呼吸が含まれると理解されていました。
フロリダの連邦地方裁判所は、セクション504で定義されているとおり、アーラインには障害がないと判決し、したがって、教育委員会に有利な判決を下しました。しかし、第11巡回区控訴裁判所は逆転し、伝染病のある個人は第504条の対象となるとの判決を下しました。
1986年12月3日、この訴訟は米国最高裁判所で議論されました。判決で裁判所は、アーリンの結核が身体障害をもたらしたこと、そして彼女が病気のために入院していたため、少なくとも1つの主要な生命活動が制限されていたと認定しました。したがって、第504条で定義されているように、アーリンは障害者でした。裁判所は、彼女の障害は無関係であるという教育委員会の主張も拒否しました。委員会によると、彼女の結核は他の人々の健康への懸念であり、彼女の身体能力が低下したためではなく、彼女は解雇された。しかし裁判所は、雇用主が「他人への疾患の影響と患者への疾患の影響との間を区別し、その区別を差別的治療の正当化に使用すること」を認めることは間違っていると判断した。
裁判所は次に、アーリンが彼女の結核によってもたらされる可能性のある健康と安全のリスクを考慮して彼女の仕事をする「その他の資格がある」かどうかの問題に対処しました。そのような決定をするために、裁判所は、アメリカ医師会によって提出されたamicus curiaeブリーフから取られたガイドラインを提供しました。これらのガイドラインは、
（a）リスクの性質（病気がどのように伝染するか）、（b）リスクの期間（保菌者が感染する期間）、（c）リスクの深刻度（第三者への潜在的な害は何か） ）、および（d）病気が伝染し、さまざまな程度の害を及ぼす確率。
下級裁判所はこれらの問題について事実の認定を行っておらず、各要素に関連する分析も行っていなかったため、最高裁判所はさらなる審議のために訴訟を差し戻した。その後、地方裁判所は、Arlineは「その他の資格がある」と判決しました。このように、それは教育委員会に彼女を復職させるか、1988-89学年から退職まで給料を支払うように命じました。
