防衛経済学、軍事支出の経済的影響に関係する国家経済管理の分野、戦時の経済学の管理、および平時の軍事予算の管理。
機会の到来：戦争の代償
安価な戦争というものはありません。第一に、人命の損失と健康な人の肉体的および心理的損傷には人的コストがあります。そのような損失の個人的なコストは計り知れませんが、社会への経済的コストは見積もることができます。この措置は1803年にフランスの経済学者、ジャンバプティストセイによって最初に提案されました。彼らは戦争に参加したことがなかった。
第二に、戦争には、建物、生産的な農地や森林、水道、発電および配電システム、道路、橋、港湾、飛行場などの公共サービス、およびあらゆる種類の個人および企業の財産の破壊から生じる経済的コストがあります。家、所有物、工場、機械、車両、航空機。したがって、戦争は以前の経済活動によって生み出された物理的資本を破壊します。
戦後の復興は特定の経済的負担です。なぜなら、復興に使用される資金、輸入資本財、労働力は、国が経済に利用できる資本のストックに追加するのではなく、国が被った損失を回復するだけだからです。したがって、物理的な損失をすべて回復できたとしても、経済活動を拡大および改善するために利用できたはずの希少な資源を使用します。 1945年以来ほとんどの戦争が第三世界で起こったように、世界の最貧国のいくつかは戦争の経済的損失から最も苦しんでいます。
戦争はまた、戦争の武器を作り、戦争の努力に従事している人々に供給するために、多くの品物とサービスに費用がかかります。金属や化学物質から武器に変化したものから、軍隊のための食糧、衣服、避難所まで、これらの商品やサービスの転用により、現在の民間消費が減少し、人口の生活水準が低下しています。タンクを作るために使用される金属は、橋を構築するために使用できません、軍備品を輸送するために使用される燃料はスクールバスで使用できません、弾薬ダンプを構築するために使用されるセメントは家の建設に使用できません。これは戦争の機会費用、つまり経済がこれらの資源を代替の平和的利用に投入する機会を差し控える程度を構成します。
戦争の機会費用も将来的に感じられます。消費に資源を割り当てる（現在のニーズを満たす）ことに加えて、経済は投資（明日の商品やサービスを生産する新しい工場や機械）に資源を割り当てます。戦争に転用された資源は、将来の消費のための新しい生産能力を生み出すために使用することはできません。これは、人々の生活水準を、そうでなければ将来の状態になるよりも低くします。
要約すると、戦争の総費用には、紛争で使い果たされた経済的資源の以前の使用の費用が含まれます。これらには、戦争で亡くなった人々の生涯の収入、戦争で永久に無力になった人々の生涯医療費、戦争によって破壊または損傷した物理的資本を交換する費用、武装勢力に供給する費用が含まれます戦争兵器を備えた部隊、軍隊とその支援機能（給与と年金を含む）を維持するためのコスト、そして将来の経済能力への平和的投資からの資源の転換による経済への損失。
防衛支出：抑止のコスト
戦争は費用がかかるため、国はその費用を回避し、主権国境内で独立を維持することを目指しています。戦争を廃止するための普遍的に拘束力のある検証可能な合意がない場合、最良の選択肢は、その歴史または政府の政策によって、戦争に頼ることによって紛争を解決する傾向がある国を抑止することです。抑止には2つの側面があります。まず、国は最小限の軍事能力にリソースを割り当てることにより、潜在的な攻撃者による攻撃に抵抗し、攻撃者の経済と領土に深刻な損害を与えることができるようにします。このようにして、侵略者が戦争を開始するための費用は、予想される利益をはるかに上回ります。第二に、軍事力を使用する意欲を信頼できるものにすることにより、それが必要であると証明された場合、国家は、潜在的な侵略者が攻撃を仕掛けようと誘惑された場合に彼らが被るであろう結果に疑いなく、潜在的な侵略者を残すことを目指している。
抑止力は高額ですが、戦争よりもはるかに安価です。その費用の研究は防衛経済学の主題を構成します。
負担の測定
社会科学の分野としての経済学の創設者であるアダム・スミスは、戦争の経済学について理論化した最初のエコノミストでした。彼の主要な仕事では、自然と国富の原因にアン照会（1776年）、スミスは、すなわち、戦争で戦っ機器の増加費用を防衛管理の多年生問題を考えました。彼は、テクノロジーの変化が戦争のコストを引き上げたと指摘しました。たとえば、マスケット銃は前任者のジャベリンよりも入手するのがより高価でした。（同じように、現代のジェット戦闘機は、そのプロペラ駆動の先行機よりもはるかに高価です。）
武器技術のコストの上昇は、防衛コスト（d）が国内総生産（GDP; 1年間に行われたすべての支出の合計）の比率として必然的に上昇することを意味しません。 d / GDP比は軍事的負担の尺度であり、証拠はこの負担が時間の経過とともに増加していないことを示唆しています（高所得国では、それは第二次世界大戦後のほとんどの10年間低下していました）。特定の兵器の単価は、テクノロジーが機能を追加するにつれて上昇しますが、軍事脅威の1つの形式に対する高コストのソリューション（たとえば、大量のタンク攻撃を防ぐための高価なタンクの使用）は、通常、低コストに対して脆弱になります代替策（比較的安価な対戦車ミサイルや精密誘導弾など）。脅威の性質を変えるか、高コストのソリューションを冗長化します。
先進国経済では、防衛調達と物流の年間コストは通常、防衛予算の半分以上を占め、残りは人員に費やされます。発展途上国では、バランスが逆転します。年間コストのほとんど（70〜90％）は人員に費やされ、残りは調達と物流に費やされます。この違いは、先進国と発展途上国の間で利用可能な戦争技術のギャップを反映しています。世界の防衛支出の大部分は、主にハイテク兵器システムのコストのために、高所得国（米国、ヨーロッパ、ソビエト連邦）によって占められています。それでも、ほとんどの戦争は、比較的貧弱な装備の軍隊間の低所得国で戦われています。また、低所得国が製造業者の運用基準に合わせて洗練された兵器を維持できないことは、貧しい国の軍隊が彼らの戦争で直面している多くの物流上の問題を完全に説明しています。支援システム（燃料、スペア、弾薬、修理、オーバーホール手順）が十分でないか、十分な資金がない場合、高度な兵器システムを輸入しても高度な防御能力は保証されません。防衛能力は、維持費に不可分に関連しています。およびオーバーホール手順）が不十分であるか、十分な資金が不足しています。防衛能力は、維持費に不可分に関連しています。およびオーバーホール手順）が不十分であるか、十分な資金が不足しています。防衛能力は、維持費に不可分に関連しています。
防衛は公益です。つまり、抑止力が達成されると、すべての市民は戦争の回避から恩恵を受け、その恩恵を享受することから除外される市民はいないということです。公共の利益から除外することができなかった人々は、選択が与えられた場合、合理的にその費用に貢献しないことを選択します。言い換えれば、彼らは他者の貢献に「自由に乗る」ことができた。このため、すべての国の防衛はすべての市民が負担する課税によって負担され、すべての国で抑止に必要と見なされる軍隊は政府の直接かつ排他的な管理下にあります。
