百科事典

ミッチェル対ヘルムス-訴訟-

Mitchell v。Helms、2000年6月28日に米国最高裁判所が連邦政府のプログラム(1981年の教育統合および改善法の第2章)が学校に教材と設備を貸与したと判決(6-3)宗教的に関連しているものを含め、憲法修正第1条の制定条項の下で許可されました。これは、政府が宗教を確立、推進、または支持することを一般に禁止しています。

1985年、ルイジアナ州ジェファーソンパリッシュのメアリーL.ヘルムスと他の居住者は、第2章の合憲性を巡って訴訟を起こしました。非イデオロギー的」な資材と設備、それらを非公立学校に貸与すること。非公立学校が第2章の援助を受ける資格のある子供の親であるガイミッチェルは、回答者の1人となりました。ジェファーソン教区での平均的な年の間に、第2章の資金の約30%が非公立学校に割り当てられ、その大部分は宗教的に提携していました。公共団体であるLEAの職員は、資金を使用して、図書館、メディア資料、および本、コンピューター、コンピューターソフトウェア、スライド、映画、オーバーヘッドプロジェクター、地図、地球儀などの教育機器を購入しました。そして私立学校に貸し出された映画。非公立学校は、LEAに提出した申請に基づいて参加するために選択されました。

1990年の連邦地裁は控訴の第2章ザ・フィフス巡回裁判所の合憲性を支持した、しかし、引用、逆にミーク Vを。Pittenger(1975)およびウォルマンウォルター(1977)、最高裁判所が判決を下していたした2例非公立学校への教科書の貸与は認められたが、他の種類の援助の提供は許されなかった。

1999年12月1日、この訴訟は米国最高裁判所で議論されました。その分析では、裁判所は、レモンカーツマン(1971)で概説され、その後アゴスティーニフェルトン(1997)で変更された、いわゆるレモンテストに焦点を当てました。宗教的に提携している学校とその生徒に対する連邦および州の援助の評価に使用される改訂されたテストによれば、立法には、世俗的な目的と、宗教を前進も阻害もしない主要な効果の両方がなければなりません。世俗の目的に関する最初の問題は回答者や下級裁判所から異議が唱えられなかったため、司法当局は政府の援助が宗教に対して中立であるかどうかに焦点を合わせた。

そのために、裁判所は2つの基本的な質問に答えようとしました。最初の質問は、第2章が「政府の教化の結果」を助けるかどうかでした。利益は「彼らの宗教に関係なく広範囲のグループや人々に提供された」ので、正義はそうしなかったと保持しました。さらに、第2章の援助は、親の「真に独立した私的選択の結果としてのみ」私立学校に到達した。 2番目の質問は、第2章で「宗教を参考にして受取人を定義する」かどうか、そして援助を割り当てるための基準が「宗教的教化を行うための金銭的インセンティブ」を生み出すかどうかでした。裁判所は、第2章はどちらもしなかったと判示した。裁判所によると、プログラムは中立的な世俗的資格基準を使用しており、宗教を支持したり、否定したりすることはありませんでした。加えて、宗教的な所属を問わず、公立および私立の両方の幅広い学校に援助が提供されたため、宗教的な教化を行う金銭的インセンティブはありませんでした。

これらの調査結果に基づいて、第9巡回区の判決は覆されました。さらに、最高裁判所の決定は、ミークウォルマンの一部を覆しました

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found