多くの科学者は、相対性理論のような問題について一般の読者のために明快に書くことができません。考えられたのは、哲学者-論理学者-数学者のバートランド・ラッセルでした。ラッセルは長いアクティブな生活の中で、科学的および哲学的な理解を広め、無神論、平和主義、左翼社会主義活動について洞察に富んだ考察を提供しました。相対性理論の哲学的帰結に関する彼の記事（13th edition、1926）は、時空の概念を明らかにしました。以下に再現された記事は、彼が1925年に出版された人気のある本「相対性理論のABC 」を完成させている間に書かれました。今日、私たちはすべてアインシュタイン人です。私たちの宇宙の見方、そしてその中の人類の場所は、無意識のうちに色づけされており、アインシュタインの相対性理論によって、私たちの遠すぎない先祖の見方はニュートン理論によるものと同じように条件付けられています。ラッセルの記事は、1920年代のファーストクラスのマインドが、相対性理論の科学的帰結ではなく哲学をどのように見ていたかについての洞察を提供しています。21世紀のテクノロジーへの愛情を考えると、特に適切なのは最後の段落です。
相対性：哲学的帰結
相対性理論から導かれると思われる哲学の帰結のうち、かなり確かなものもあれば、疑問に思われるものもあります。新しい科学理論の場合には珍しくはないが、すべての哲学者がアインシュタインの仕事を彼自身の形而上学的システムに従って解釈し、その結果が以前に開催された問題の哲学者。これはすべての場合に当てはまるわけではありません。そして、それがどれにも当てはまらないことが期待されるかもしれません。アインシュタインが導入したほどの根本的な変化に哲学的な目新しさが含まれていないとしたら、それはがっかりです。
時空
哲学にとって、最も重要な目新しさは、すでに特殊相対性理論に存在していました。つまり、時空を時空に置き換えます。ニュートン力学では、2つのイベントは2種類の間隔で区切られました。1つは空間内の距離、もう1つは時間の経過です。すべての動きが相対的であることがわかった直後（アインシュタインのずっと前に起こった）、空間内の距離は、同時の場合を除いてあいまいになりましたイベントですが、異なる場所での同時性についての曖昧さはないとまだ考えられていました。新しい相対論の特別な理論は、新しい実験的な議論と、光が有限の速度で移動することがわかった後にいつでも発見される可能性のある論理的な議論によって、その同時性は同じもののイベントに適用される場合にのみ明確になることを示しました場所は、イベントが空間でお互いからより広く取り除かれるにつれてますますあいまいになります。
このステートメントはまだ「スペース」の概念を使用しているため、正確ではありません。正しい説明は次のとおりです。イベントには4次元の順序があります。これにより、イベントAはイベントCよりもイベントBに近いと言えます。これは純粋に序論的な問題であり、定量的なものは何も含まれていません。しかし、それに加えて、隣接するイベント間には「間隔」と呼ばれる量的な関係があり、これは空間内の距離と従来のダイナミクスの時間の経過の両方の機能を果たしますが、違いをもってそれらを満たします。体が両方のイベントに存在するように移動できる場合、間隔は時間に似ています。光線が両方のイベントに存在するように移動できる場合、間隔はゼロです。どちらも発生しない場合、間隔はスペースに似ています。イベントに「存在する」身体について話すとき、イベントは、身体の歴史を構成するイベントの1つとして時空の同じ場所で発生することを意味します。また、2つのイベントが時空の同じ場所で発生するとは、4次元の時空間順序でそれらの間にイベントが発生しないことを意味します。ある瞬間（自分の時間内）に発生するすべてのイベントは、この意味で1つの場所にあります。たとえば、ノイズを聞いて色を同時に見ると、2つの知覚はどちらも時空の1か所にあります。たとえば、ノイズを聞いて色を同時に見ると、2つの知覚はどちらも時空の1か所にあります。たとえば、ノイズを聞いて色を同時に見ると、2つの知覚はどちらも時空の1か所にあります。
時空の1つの場所にない2つのイベントに1つの物体が存在する場合、2つのイベントの時間順序はあいまいではありませんが、時間間隔の大きさは測定システムによって異なります。ただし、2つのイベントの間隔が空間に似ている場合は、等しく正当な測定システムによって、時間の順序が異なります。したがって、この場合、時間順は物理的な事実を表すものではありません。したがって、太陽と惑星のように2つの物体が相対運動している場合、「ある時点での物体間の距離」などの物理的事実はありません。これだけでも、ニュートンの重力の法則が論理的に誤りであることを示しています。幸い、アインシュタインは欠陥を指摘しただけでなく、それを修正しました。しかしニュートンに対する彼の議論は、彼自身の重力の法則が正しく証明されていなかったとしても、有効のままでした。
時間は単一の宇宙秩序ではない
時間は単一の宇宙秩序ではなく、それぞれの体に内在しているという事実は、物質と原因の概念の変化を伴い、状態の変化を伴う物質の一連のイベントの代用を示唆しています。したがって、エーテルに関する論争はかなり非現実的になります。間違いなく、光波が移動するとイベントが発生し、これらのイベントは何かの「中に」あるはずだと考えられていました。それらがあったものはエーテルと呼ばれていました。しかし、イベントが何かの「中に」あると仮定する論理的な偏見以外に理由はないようです。事案はまた、どの出来事が互いに成功し、中心から広がるかに従って、法律に還元されるかもしれません。しかしここでは、より推論的な考慮事項について説明します。
